百事可乐跨国界广告案例 百事可乐被判停刮“蓝色风暴”——“蚂蚁撼大象”商标侵权之诉
百事可乐“蓝色风暴”侵权案：一场小企业对抗巨头的商标保卫战
关注了吗？点击这里，一起揭秘这场商标大战的幕后细节！
正文共1787字，预计阅读5分钟
案情简介
2003年12月，浙江蓝野酒业成功注册“蓝色风暴”商标，涵盖啤酒、饮料等商品。蓝野酒业迅速在啤酒产品上应用该商标，并计划进军碳酸饮料市场。
2005年11月，蓝野酒业在公证下于超市购得百事可乐产品，发现其包装显著标注“蓝色风暴”标识。随后，蓝野酒业在全国多地取证，确认百事可乐大规模使用该标识。
2005年12月，蓝野酒业起诉百事可乐和联华华商商标侵权，要求停止侵权、消除影响，并索赔300余万元。
2006年11月，杭州中院一审驳回诉讼，认为不构成公众混淆。
蓝野酒业不服，提起上诉。
浙江高院开庭审理此案
资料图片
浙江高院查明，百事可乐在2005年夏季发起“蓝色风暴”大型促销，将标识用于海报、产品包装等。百事可乐的强势宣传使“蓝色风暴”在消费者心中形成商标印象。其行为导致公众对产品来源误认，压制了蓝野酒业的品牌发展空间。
判决结果
2007年5月，浙江高院二审改判，要求百事可乐停止侵权、消除影响，赔偿蓝野酒业300万元；联华华商停止销售侵权产品。
编后语
知识产权是企业核心资产，决定竞争成败。蓝野酒业作为中小企业，凭借“蓝色风暴”商标主动维权，成功挑战百事可乐，被誉为“蚂蚁撼大象”的典范。此案展示了中小企业运用法律武器保护知识产权的战术多样性。
本案焦点在于百事可乐使用“蓝色风暴”是否侵权。二审法院认定其行为造成“反相混淆”，损害了蓝野酒业权益。百事可乐忽视商标查询，在同类商品上使用他人注册商标，警示巨头企业需完善知识产权管理。
整理撰稿：余建华
排版：马聪
初审：焦冲
审核：赵霞
注：文章不代表平台观点
文章来源：人民法院报 2018年12月03日 第三版
图片来源于网络，侵删
往期精彩内容回顾
1650万！消费维权 欺诈认定 最高院改判
【法官论坛】夫妻一方擅自将登记在自己名下的共有房屋抵押的法律后果
【法官论坛】保险公司可否向车辆生产者及销售者追偿交强险费用
星标栏见哦~
点击“阅读原文”
相关问答
百事可乐的发展历程及它的品牌内涵-ZOL问答
百事可乐(Pepsi)是一种常见的碳酸饮料,由百事公司生产。它于1893年首次被推出,并以其甜美的味道和独特的口感而闻名。百事可乐的配方包含咖啡因、糖、人工色素...
